南通某公司组织职工游泰山，由旅行社带团出游，职工臧某爬山途中突发腹黑病弃世，支属将公司、旅行社及泰山景区诉至法院，条目补偿。南通崇川区法院日前一审判决南通某旅行社承担20%攀扯，补偿214987元；走漏地接的泰安某旅行社承担10%攀扯，补偿107494元；其余亏本由臧某的支属自行承担。

昨年8月，该公司组织职工赶赴泰山景区旅游，并与南通某旅行社缔结《境内旅游协议》，商定由旅行社为公司202名职工提供带团旅游劳动。南通某旅行社录用泰安某旅行社具体履行协议，后者在泰山景区走漏地接旅游劳动，包括提供包车、导游等。昨年9月10日，臧某随团搭车至泰山中天门景区，驱动徒步登山。10时15分，臧某被台阶绊倒，俯卧在山路上，其他搭客发现后报警。景区警务、医务东谈主员对臧某进行要紧施救，后将其送医养息，因养息无效弃世，死因为腹黑性暴毙。支属觉得公司、旅行社及泰山景区未实时禁受补救方法，安全保险方法不到位，诉至崇川区法院，恳求补偿臧某弃世补偿金、丧葬费、精神挫伤安危金等计108.2万元。

法院审理觉得，某公司组织职工旅游，明确条目职工根据肉体气象自觉赶赴，且将登山现象、不行独自行动等禁锢事项作了非常提醒，已尽到一定的安全领导义务。泰山景区管委会为搭客提供旅游赞助劳动，在进山口、搭客中心等建立标牌，提议存在疾病隐患的搭客严慎登山，细察臧某倒地后实时组织东谈主员补救，现存笔据不及以诠释景区存在安全保险过错，其不痛快担攀扯。

南通某旅行社未按照协议商定条目臧某填写安全信息卡，导致现场施救东谈主员未在第一时代得知臧某的基础疾病，影响救治方法和见效，痛快担相应攀扯。且其动作组团社，应提供全程导游劳动，包括对旅游者的安全保险义务，其将登山旅游现象录用泰安某旅行社施行，但当日泰安某旅行社导游乘缆车登山，未向徒步登山者提供导游劳动，未实时掌合手臧某具体动向和肉体气象，存在失言行径。两旅行社未履行安全保险义务，与臧某的弃世存在一定因果关连，痛快担相应攀扯。

法院觉得，臧某动作透顶民事行径才智东谈主，相较旅行社更了解自身健康气象，其自身年级较高且患高血压，自觉进入旅游，应答旅游行径尤其是徒步登泰山可能濒临的风险进行合理预判。臧某在事发前一昼夜深参与聚餐并饮用烈性白酒，易加多心脑血管发病风险，存在较大纰谬。法院详细考量各方纰谬流程，作出上述判决。